Nem dohányzom

Gondolatok a világ, és benne az emberek működéséről

hányan vagyunk?

támogatók

Friss topikok

  • peetmaster: divany.hu/eletem/2017/06/01/lebuktal_13_titkod_van_es_otot_meg_senkinek_sem_mondtal_el (2017.06.01. 10:51) A titokról
  • peetmaster: @bervin: "A földi természet ma már eléggé emberfüggő." Nem, az ember a természetfüggő. De által... (2016.09.17. 09:52) A békéről
  • peetmaster: @Anselmo: mivel egész odáig a népet hülyézem, ez belefér szerintem. És akkor még az összefogásról... (2013.11.03. 22:41) Az LMP-ről, a szakításról és a ki nem mondott dolgokról
  • peetmaster: @_Epikurosz_: van új poszt, részben ismerős lesz :) (2013.10.28. 16:54) Az etikáról 2.
  • peetmaster: @tomtyi: csak nem a TE valóságodban... (2013.03.30. 23:34) Más szemében a szálkát

Melegek és szabadság

2009.09.06. 08:44 | peetmaster | 30 komment

Nem kellett volna odamenni.

Nem kellett volna odamenni és megtámadni olyanokat, akik senkinek nem ártanak. Nem kellett volna odamenni, és nem lett volna szükség rendőrökre, kordonra, és talán úgy nézhettünk volna ki, mint valami civilizált ország.
Ironikus és egyben szomorú, hogy azok igazolják az SZDSZ egyik alaptételét, miszerint Magyarország a mucsai parasztok hazája, akik a legjobban utálják a pártot, a korrupciótól meg az inkompetenciától eltekintve is. (Ez az értelmiségi felsőbbrendűségi tudat állítólag az egyik hibája - volt - a pártnak, amíg volt ilyen párt. De mit lehet tenni, igazuk volt - van.)

Szerintem a szólás- vagy akármilyen szabadságba nem fér bele az, hogy azt másoktól el akarjuk venni. Aki mások szabadságát korlátozni akarja, az a szabadságot akarja korlátozni, azaz nem hisz benne, azaz nem követelheti, hogy neki legyen joga a szabadság nevében megtenni valamit.
A szabadság mindenkié. Ha van. Ha csak egyeseknek van, az nem szabadság.

Ha esetleg valaki egybites találná olvasni ezt a posztot, akkor a fenti bekezdés egyszerűbben is leírható: melegnek lenni nem gond, nácinak lenni az. A melegek azért vonulnak fel, hogy kifejezzék, hogy nekik jó, a nácik azért, hogy másoknak rossz legyen. Ez a szándék nem elfogadható, és nyíltan szabadságellenes. Innentől nekik sincs joguk semmihez.

A bejegyzés trackback címe:

http://nemdohanyzom.blog.hu/api/trackback/id/tr951363118

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Csöncsön · http://pontilyen.blog.hu 2009.09.06. 14:09:42

"szomorú, hogy azok igazolják az SZDSZ egyik alaptételét, miszerint Magyarország a mucsai parasztok hazája, akik a legjobban utálják a pártot"

Pontosan. Az SZDSZ fennmaradásáért a legtöbbet még mindig ezek az idióták teszik. A két szélsőség összeér.

Jó a poszt, teljesen egyetértek.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2009.09.07. 09:21:33

@Csöncsön: két szélsőség összeér? Itt csak eggyel találkoztam.

Rá Dios 2009.09.07. 11:13:26

@Csöncsön:
Szélsőség?: az egyik véd, a másik pusztít...Jól érvelsz, sokra viheted jövőre...

Csöncsön · http://pontilyen.blog.hu 2009.09.07. 11:45:59

@peetmaster: @Rá Dios:

Úgy értettem: az a szélsőség, amely a magyarokat mucsaiaknak tartja (úgy en bloc), és az, amelyik bebizonyítja, hogy tényleg azok.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2009.09.07. 12:05:12

@Csöncsön: ha tényleg azok, akkor annak tartani őket nem szélsőség.
Neked valami más bajod van az SZDSZ-szel, és mivel kicsit jobban ismerlek, mint az átlag kommentelőt, úgy gondolom, hogy arról lehet szó, hogy félsz/borzadsz a túl határozott "ez az igazság" típusú kijelentésektől.
Pedig.

Csöncsön · http://pontilyen.blog.hu 2009.09.07. 12:14:14

@peetmaster:

Én azt hiszem, hogy minden országnak és népnek sok arca van. Akár még a hétvégi eseményeken is igazolódott ez. Persze szégyen, hogy nem tudták ezt a rendezvényt pont úgy lebonyolítani, mint Nyugat-Európában; de legalább lebonyolították, sokan jól érezték magukat közben, és a Balkánhoz képest ez is valami.

Valóban irtózom a kategorikusságtól és dogmatizmustól, mert eltünteti az árnyalatokat.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2009.09.07. 12:26:28

@Csöncsön: az igazságnak nincsenek árnyalatai. Valami vagy igaz, vagy nem. Nem árnyalatok vannak, hanem pontosan vagy pontatlanul megfogalmazott körülmények.
(Pont te írtál egy posztot, amiben a halál lehet gyilkosság vagy az élet értelmének beteljesülése. Én ezt hívom úgy, hogy pontosan definiált körülmény.)

Csöncsön · http://pontilyen.blog.hu 2009.09.07. 12:40:13

@peetmaster:

Egyetértek. Az ellenvetésem abban áll, hogy a körülményeket soha nem lehet teljesen, 100%-ig pontosan definiálni. Ezért egy kategorikus kijelentés eleve csak hamis lehet.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2009.09.07. 13:09:16

@Csöncsön: non sequitur. Bele is trafálhatsz.
Meg a 99%-osan definiált körülmény biztosítja, hogy 100-ból 99-szer igazad lesz. Azt meg el lehet érni.

Csöncsön · http://pontilyen.blog.hu 2009.09.07. 19:20:47

@peetmaster:

Ez logikai tévedés. Ha a körülmények csak 99%-osan meghatározhatók, az nem azt jelenti, hogy 100-ból 99-szer pontos becslést hozunk, hanem azt, hogy 100-ból 100-szor csak 99%-osan pontos becslést hozhatunk.

Ezért van az, hogy a mérnökök olyan feltételekkel dolgoznak, melyek minél nagyobb hányada (közel 100%-a) kiszámítható.

A való élet nem ilyen, mert temérdek olyan körülmény van, melyet egyszerűen kizár a tudatunk.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2009.09.07. 19:44:24

@Csöncsön: nem vágom, hogy ez miért jelenti azt, hogy sosem lehet igazunk. Lehet, hogy előre megmondom, hogy hányast fogsz dobni a kockával. Hatból egyszer jól.
Amit te akarsz mondani, az a relativizmus pesszimista fajtája: úgysem lehet semmit se tudni, akkor meg mindegy.

AL-76 2009.09.09. 09:27:40

Peetmaster

"Ironikus és egyben szomorú, hogy azok igazolják az SZDSZ egyik alaptételét, miszerint Magyarország a mucsai parasztok hazája"

Azt ugye azert tudjuk, hogy ezert a kijelentesert az SZDSZ-t ugyanoda el lehet kuldeni, ahova a bakanccsattogtatokat.
1. mert oket tuzelik vele
2. mert megsertenek vele tobbekkozott engem, pont ugy, ahogy most a bakanccsattogtatok sertegetik a melegeket. Csak ok szerencsere meg nem alapitottak partot a parlamentben, a mucsai parasztozok sajnos igen.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2009.09.09. 10:45:24

@AL-76: ismétlem, igazuk van, az pedig feljogosítja őket a sértegetésre. Aki egyáltalán bármikor bármin megsértődik, az hülye.
(Vagy igaza van a sértőnek, akkor óvodás dolog megsértődni, vagy nincs, akkor nincs alap a sértődésre.)
Nekem nem ingem, nem vettem magamra a mucsaizást, csak annyira, amennyire indokolt.

crouchy 2009.09.25. 22:50:59

@peetmaster: ha azt mondod hogy hatost fogok dobni és hatost dobok igazad van. ha azt mondod biztos hogy hatost fogok dobni, akkor tökmindegy mit dobok nincs igazad.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2009.10.05. 20:09:53

@crouchy: mondjuk megtippelem, hogy hatost dobsz, majd tényleg ez töténik. Ekkor 100% pontossággal eltaláltam, mi fog történni, hisz nem 5,9-et vagy 6,1-et dobtál.
Én ezt akatam álítani Csöncsön ellenében, hogy van ilyen pontosság.

Anselmo 2009.10.07. 08:59:32

Visszatérve az SZDSZ kijelentésére, miszerint Mo a mucsai parasztok hazája: ezt még nem ismertem, de tényleg olyan "eszdéeszes."
Nyilván úgy értik, hogy ők viszont nem mucsai parasztok. De ha Mo a parasztok hazája, és az SZDSZ nem a parasztok pártja, akkor az SZDSZ a saját hazájának tekinti Mo-t? A matematikai logika szabájai alapján nem. Meg amúgy sem. Ebben a mondatban "Mo a mucsai parasztok hazája" érzem a teljes elidegenedést az országtól, a közösség hiányát. Bűn hatalomra törekedni egy olyan országban, amellyel az ember nem akar/tud azonosulni. Nem meglepő, hogy a hatalom megszerzése után azt kizárólag lopásra használták. Pedig ők sokkal jobbak a mucsai parasztoknál. Vagy nem?

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2009.10.07. 16:41:08

@Anselmo: Mo. a parasztok hazája, de mi majd megreformáljuk, és felemeljük a fejlett Nyugat szintjére.
Önmagában ez a hozzáállás is bosszantja a konzervatívokat, mert szerintük társadalmat nem lehet "modernizálni", nincs is társadalom, de főleg nem lehet kívülről megmondani, hogy mi a tuti.
Mondjuk én nem vagyok konzervatív, és tényleg van abban valami, hogy Mo. elmaradott, mégpedig a lakosai tudatállapota alapján.
A te felvetésed, hogy attól, akivel nem érezzük közösségben magunkat, könnyű lopni, szintén érthető, de ez már csak később jött.
(Mondjuk ha én modernizálni akarok valakit, akkor nem lopok tőle. De ha nem hagyja magát modernizálni?)

Kukabuvar 2009.10.08. 01:27:05

A logikai vitába nem belemélyedve szerintem is gáz egy ország ez, mégpedig a lakói többsége miatt. A mucsai parasztokat nem ismerem, lehet, hogy serto rajuk nezve az osszehasonlitas. ;) Megnevelni meg az embereket nehezen lehet 'fentrol', ahogy a fu sem no gyorsabban attol, hogy huzzak. Plusz az egeszhez hianyzik az a fajta 'holisztikus' szemlelet, amivel talan valtoztatni lehetne.

MidlifeCrisis 2010.02.23. 08:15:59

"A melegek azért vonulnak fel, hogy kifejezzék, hogy nekik jó, ..."
Ezzel csak az a baj, hogy
Ad.1 az emberek túlnyomó többséget nem igazán érdekli, hogy milyen nemi érdeklődésű a többi , számára ismeretlen ember,
Ad.2 az emberek túlnyomó többségét az sem érdekli, hogy a tőlük különböző nemi irányultságú embereknek mi a jó,
Ad.3 az emberek túlnyomó többségében azért vált ki ellenérzéseket eme kisebbség önkifejezése, mert egyébként a többségnek egy halom pénzébe kerül (rendőri biztosítás, útzárak, tömegközlekedés átszervezése, stb.)
Ad. 4 az emberek túlnyomó többsége azért viszonyul "mucsai paraszt módon" az itt élő kisebbségekhez, mert - joggal - úgy érzi, velük szemben az érdekei nincsenek megfelelő módon képviselve, sőt... (ld. Olaszliszka, Cozma-gyilkosság, vagy a legújabb "gender-stúdium" alapú óvodai szabályozások, stb).
Nem biztos, hogy szerencsés, ha másként gondolkódókat folyton a saját dolgainkkal traktálunk, és megpróbáljuk meggyőzni őket saját világnézetünk egyedüli helyességéről. Ugyanis meglehet, hogy nem feltétlenül érünk célt vele (akármilyen nehéz is kimondani: az emberek többsége még mindig az ellenkező neműeket részesíti előnyben). Főleg, ha a társadalomban egyébként egy kisebb csoport permanens nemi irányultság kifejezési vágyán kívül számos, jóval komolyabb horderejű (sokszor a saját, puszta egzisztenciáját veszélyeztető) probléma létezik.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.02.23. 10:02:33

@MidlifeCrisis: ismerősek az érvek, amiket felhoztál, és bár részben igazak a tények, amikre hivatkozol, jogosnak mégsem mondanám. Inkább kicsinyességnek nevezném.

Ad 1. Ez nem pontos így, mert sokak úgy gondolják, hogy nemhogy joguk, de egyenesen kötelességük általános értelemben kijelenteni, hogy a buzulás bűn.
Egyesek nemcsak általánosságban, de konkrét melegek sérelmére is kijelentik ezt. Ha tényleg senkit nem érdekelne más nemi élete, akkor mondjuk ez kézen fogva menő meleg pár nem lenne témája semmilyen érdeklődésnek, beszólásnak, támadásnak mégúgy sem. Szerintem mindketten tudjuk, ez nem így van.

Ad 2. Ez szomorú, nem? Legalább azzal foglalkozhatnának, hogy ne legyen rossz nekik. Passzív Aranyszabály: NE tégy másnak olyat, amit magadnak NEM szeretnél. Pl. ne verd össze, ha nem azzal dug, akit te elrendelni gondolsz neki.
Szóval ez nem érv szerintem, hogy sok az olyan bunkó, aki nem törődik mással.

Ad 3. Na ez a kicsinyesség. (Demagóg ellenkérdés: Ha a Jobbik-tüntetést veszélyeztetnék felbőszült szélsőbalosok, akkor gondolom, nem sajnálnád a rendőri védelmükre költött összeget. Demagógia off.)
Normális országban nem verünk meg soha senkit, nemi identitása miatt sem. Ha mégis, arra van a rendőrség. Nem vagyok hajlandó a melegek hibájának betudni azt, hogy vannak, akikből erőszakot váltanak ki, és ez rendőri költségbe kerül. Az erőszak az erőszakosak hibája, pont.

Ad 4. Aki a cigánykérdést összevonja a melegkérdéssel, az túl hülye ahhoz, hogy komolyan vegyem. Esetleg olyan mértékben ellenséges a jelenlegi kormányzattal szemben, hogy bármit, amit az csinál, eleve rossznak tart. Ez ismét hiba.
Nekem sosem az volt a bajom az MSZP-SZDSZ kormánnyal, hogy liberális értékeket hirdetnek. (Akinek ez a baja az ostoba és/vagy náci.) A baj az a kormánnyal, hogy ezen értékek megvalósítása _helyett_ lopnak, illetve balfasz módra kormányoznak.

"Főleg, ha a társadalomban egyébként egy kisebb csoport permanens nemi irányultság kifejezési vágyán kívül számos, jóval komolyabb horderejű (sokszor a saját, puszta egzisztenciáját veszélyeztető) probléma létezik. "

Még egy kicsinyesség, illetve tárgyi tévedés. Szó sincs permanens identitáskifejezési vágyról. évi egy alkalomról lenne szó, miközben a heterók az év minden napján szabadon kifejezhetik érzelmeiket.
Meg egyébként is, ha nekem megélhetési gondjaim vannak, akkor mit segít azon, ha egy nap munka helyett elmegyek buzit verni? Semmilyen kapcsolatot nem tudok felfedezni az én élethelyzetem és mások dugása között.
Ha pl. én dinnyét termesztek, és nem megy jól, majd látom, hogy a baracktermesztőnek is problémái vannak, akkor nem megyek át megverni. Akkor sem, ha más jellegűek a gondjai, mint az enyémek.

MidlifeCrisis 2010.02.23. 11:42:25

@peetmaster: "Na ez a kicsinyesség. (Demagóg ellenkérdés: Ha a Jobbik-tüntetést veszélyeztetnék felbőszült szélsőbalosok, akkor gondolom, nem sajnálnád a rendőri védelmükre költött összeget. Demagógia off.)"

Rosszul fogalmaztam. Mindenféle megmozdulásról sajnálom ilyen formán a pénzt. Ezer más helye lenne ugyanis. Az persze más kérdés, hogy az egyes emberek egymással nem tudnak normálisan viselkedni, már rég nem képesek építő jellegű vitát lefolytatni egymással, hanem elnyomni akarják egymást. És ez pro és kontra is igaz.

"Nekem sosem az volt a bajom az MSZP-SZDSZ kormánnyal, hogy liberális értékeket hirdetnek. (Akinek ez a baja az ostoba és/vagy náci.)"

Ezzel a kijelentéseddel nem értek egyet (a második mondattal viszont teljes mértékben), igaz ennek megvitatása egy másik topik témája megszámlálhatatlan helyen. Attól, hogy nem értek egyet a fenti mondattal, még nem érzem magam sem ostobának, sem nácinak, sőt, még mucsai parasztnak sem. (ON: Viszont az elgondolkodtató, hogy minden oldalon milyen könnyen dobálózunk a jelzőkkel. Tehát minden oldal (bármilyen életfelfogással, és értékítélettel rendelkezzen is) megalkotja a saját "ellenségképét", és ha valaki rendelkezik ennek akár egyetlen attitűdjével is, azonnal megbélyegzi az illetőt. OFF.)

"évi egy alkalomról lenne szó, miközben a heterók az év minden napján szabadon kifejezhetik érzelmeiket."

A heterók nemigen rendeznek parádékat, a fél belvárost akadályozva ezzel (most képzeld csak el, ha mondjuk az Andrássyn vagy az Oktogonon laknál, milyen szinten lenne tele a hócipőd). Egyébként meg még olyat sem láttam, hogy egy szimpla hétköznapon azért támadtak volna meg egy meleg párt, mert egymás kezét fogva sétáltak a körúton. Sőt, hogy egyesek mennyire nem fogják vissza magukat, és a szép szó, és a magyarázatok ellenére milyen szinten nem veszik figyelembe mások beállítottságát, ezt sajnos kénytelen voltam már megtapasztalni. Nem akarok általánosítani, de akikkel engem hozzott össze a sors, egyszerűen nem akarták megérteni, hogy nincs semmi keresnivalójuk az életemben. Ez is véleményforáló ám, hidd el. És sokakban ezért kelt disszonanciát egy meleg, főleg, ha félmeztelenül vonaglik egy kamionon. De azt hiszem, ez megint a saját igazam Rád erőltetésének előszava, úgyhogy OFF.

"Semmilyen kapcsolatot nem tudok felfedezni az én élethelyzetem és mások dugása között."

Épp ezért irritál kifejezetten, ha más azzal traktál, hogy kit dug. De a folytatás egy meddő vita kezdete lenne, tehát OFF.

Az álláspontjaink ugyan nem közeledtek, de már az is eredmény, hogy egyáltalán meghallgattuk egymást. Mondjuk jómagam mindezért bezsebeltem egy "ostoba" és egy "náci" jelzőt is, ami bár kicsit érdekesnek tartottam - merthogy én sem illettem jelzőkkel itt senkit ismeretlenül -, ahogy mondani szokás, "ennél nagyobb bajom sose' legyen!"

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.02.23. 21:47:41

@MidlifeCrisis:

"Az persze más kérdés, hogy az egyes emberek egymással nem tudnak normálisan viselkedni, már rég nem képesek építő jellegű vitát lefolytatni egymással, hanem elnyomni akarják egymást."

Ez igaz lehet, de mivel az emberek ilyenek, ezért kell a rendőrség, ami sajnos pénzbe kerül.
A rendőrség nem a buzikat védi, hanem a rendet, amit nem a buzik zavarnak meg, hanem az erőszakos ellentüntetők.

"Ezzel a kijelentéseddel nem értek egyet (a második mondattal viszont teljes mértékben"

Uh, most kicsit elvesztettem a fonalat. Most mivel is értesz egyet és mivel nem? (Nem akarlak feleslegesen lenácizni, ha magadra vetted :))

"A heterók nemigen rendeznek parádékat, a fél belvárost akadályozva ezzel (most képzeld csak el, ha mondjuk az Andrássyn vagy az Oktogonon laknál, milyen szinten lenne tele a hócipőd)."

Budapest parádé? Láttam már azt is végigvonulni ugyanott, és a legkevésbé sem lehetett szolid polgári elfoglaltságnak nevezni. Mondjuk engem ettől még nem zavart, főleg hogy heterók és alulöltözött műleszbi csajok vonaglottak kihívóan, ami hm... érdekes :)
(Meg az is érdekes, hogy a nagyhangú véleményvezér antihomokosok a leszbikről sose tesznek említést. Pedig aki látott már leszbipornót - a férfiak 100%-a - és felizgult rá - a férfiak 100%-a - az elfogadja a melegeket, csak maximum nem tud róla.)

"Egyébként meg még olyat sem láttam, hogy egy szimpla hétköznapon azért támadtak volna meg egy meleg párt, mert egymás kezét fogva sétáltak a körúton."

Egy távolabbi ismerősömet fizikailag inzultálták az utolsó felvonulás után, pedig egyedül volt, és mindössze a legkevésbé sem polgárpukkasztó rendezői pólóját viselte. Persze egy láthatóan gyenge csaj, akit pár nagyhangú idióta könnyen elkaphat.

"Sőt, hogy egyesek mennyire nem fogják vissza magukat, és a szép szó, és a magyarázatok ellenére milyen szinten nem veszik figyelembe mások beállítottságát, ezt sajnos kénytelen voltam már megtapasztalni."

Mondjuk nem ismerek túl sok meleget, de azokra ez nem igaz. Biztos van mindenféle. Nyomulós heterók is vannak.

"Ez is véleményforáló ám, hidd el."

Elhiszem, csak ritkának tartom. Egyébként ha két-három csaj rádszállna, akik neked nem jönnek ugyan be, de mégsem kopnak le, akkor elmenne a kedved a nőktől?

"És sokakban ezért kelt disszonanciát egy meleg, főleg, ha félmeztelenül vonaglik egy kamionon."

Provokálni azért kell, hogy helyet szorítsanak maguknak a fafejű társadalomban. Ilyenkor legalább kijönnek az idióták, akiket végig kell verni gumibottal, akkor elkussolnak. Közvetlenül ezután, és CSAK ezután, el lehet tenni a rózsaszín Bibliát stb., mert többet nem lesz rá szükség. Aki ezután is használná, az feleslegesen exhibicionista. De meg kell teremteni a helyet maguknak, ha máshogy nem megy, erővel.
(Egy tüllszoknyás és egy bőrfejű harcában a tüllszoknyásnak segítenék, Attól ugyanis nincs mit tartanom. A bőrfejű viszont számomra is veszélyes.)

"De azt hiszem, ez megint a saját igazam Rád erőltetésének előszava, úgyhogy OFF."

Semmi gond, ezért vagyunk itt :)

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.02.23. 21:48:42

ja, még annyit, hogy
"Épp ezért irritál kifejezetten, ha más azzal traktál, hogy kit dug."

Én férfi vagyok, és nőket, egyszerre egyet, ahogy jólnevelt úriemberhez illik. Ez most zavar? :)

MidlifeCrisis 2010.02.24. 09:06:44

@peetmaster: "Én férfi vagyok, és nőket, egyszerre egyet, ahogy jólnevelt úriemberhez illik. Ez most zavar?"

Amig nem századmagaddal teszed, 100 kamionon a város közepén, addig egyáltalán nem. Akkor is csak azért zavarna, mert úgy érzem, nincs közöm hozzá...

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.02.24. 10:20:27

@MidlifeCrisis: Pedig ugye Budapest Parádén ez volt :)
Röviden nekem az a véleményem, hogy a melegség jelentős részben biológiailag determinált. Ekkor jönnek a bigott idióták, akik közlik, hogy buzulni erkölcstelen, mintha azért léteznének melegek, hogy őket bosszantsák.
Na most az ilyen bigottakat kötelességemnek érzem bosszantani.

MidlifeCrisis 2010.02.24. 13:42:45

@peetmaster: "mintha azért léteznének melegek, hogy őket bosszantsák.
Na most az ilyen bigottakat kötelességemnek érzem bosszantani."

A baj az, hogy nem azt a világot éljük, amikor erre vevők a népek, hanem azt, ahol a világnézetek egyre inkább a "fekete-fehér" irányba tolódnak el, itthon mindenképp.

Engem személy szerint nem bosszantasz, mert egyrészt nem a belvárosban lakom (több ezer szerencsétlennel ellentétben, akit viszont lehet, hogy tényleg bosszant), másrészt az sem igazán hoz lázba, ha előttem mondjuk az Andrássy-Bajcsy sarkán keményen behintőporozott kettes vágányon kezdesz el tolni bárkit, majd rászarsz a mellére és szétvered vezérműlánccal, vagy bütykös főtengellyel...
A bosszantással azért vigyázz! Léteznek nálam jóval kevésbé béketűrő emberek... :)

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.02.25. 00:07:26

@MidlifeCrisis:
"A baj az, hogy nem azt a világot éljük, amikor erre vevők a népek, hanem azt, ahol a világnézetek egyre inkább a "fekete-fehér" irányba tolódnak el, itthon mindenképp. "

Miért lyukad ki a mai összes vitám arra, hogy az emberek hülyék, és legjobb volna lecserélni őket?

A holokauszt-tagadás, a kopogtatócédula-gyűjtés, vagy általánosságban az LMP megítélése kapcsán is többen ugyanezt hozták ki tök egyedül, azaz én direkt tartózkodtam attól, hogy ezt állítsam.

robertdani · http://robbiedani.tumblr.com 2010.02.25. 06:55:06

ezt így ebben a formában még nem gondoltam végig, de valóban ... :-)